Non occorre neppure preoccuparsi dell’obiezione classica dell’idealista che sostiene l’impossibilità di raggiungere la «cosa in sé» e soprattutto di averne una conoscenza vera. L’idealista ci dice: voi concepite la conoscenza vera come una copia adeguata della realtà; ma come potete sapere che la copia riproduce la cosa così com’è in sé, dal momento che la cosa ci è data solo nel pensiero? L’obiezione ha senso solo per l’idealismo, che pone il pensiero prima dell’ente e poi, non riuscendo più a mettere l’uno a confronto con l’altro, si convince che nessuno potrà mai farlo. Il realista, al contrario, non deve domandarsi se le cose siano o no conformi alla conoscenza che egli ne ha, poiché la conoscenza per lui consiste proprio nell’assimilare a sé cose. In un contesto logico per il quale l’adeguamento dell’intelletto alla cosa, espresso dal giudizio, presuppone l’adeguamento concreto e vissuto dell’intelletto ai suoi oggetti, sarebbe assurdo esigere dalla conoscenza che questa garantisca una conformità senza la quale essa non potrebbe neppure esistere.
Trovo tutto ciò che vedoÈ con questo spirito, in conclusione, che conviene leggere i grandi filosofi che ci hanno preceduti sulla via del realismo:…
L'«io penso»Nulla dunque vieta al realista di passare, per via di analisi riflessiva, dall'oggetto presente nella conoscenza all'intelletto, e poi dall'intelletto…
Unità primitiva del soggettoEcco anche perché il realista non chiede mai alla conoscenza di generare l'oggetto, sapendo che senza un oggetto non ci…
Il termine «pensiero»Occorre poi usare con cautela il termine 'pensiero'. In effetti, la differenza più grande tra il realista e l'idealista e…
Riconoscere le false scienzeIl realista non deve dunque temere che l'idealista lo metta in contraddizione con il pensiero scientifico, perché ogni scienziato, anche…
Ancora nessun commento