Il dogma della transizione ecologica

In un mondo saturato di immagini e di messaggi veicolati dal potere mediatico, la figura del venditore di fumo ha smesso di essere un’eccezione per diventare la regola aurea della comunicazione istituzionale. Non si vendono più semplicemente aspirine o automobili, ma visioni apocalittiche e salvifiche, impacchettate con la precisione millimetrica di un algoritmo pubblicitario. La paura, in quanto emozione primaria e difficilmente controllabile dalla ragione critica, è diventata la valuta corrente negli scambi tra l’élite e la massa. In questo scenario, la scienza viene spesso evocata non come un metodo di indagine dubitativo e rigoroso, ma come un’entità sacrale e indiscutibile, un nuovo clero laico incaricato di convalidare le decisioni politiche attraverso la magia dei numeri e delle proiezioni statistiche. La manipolazione del consenso passa inevitabilmente per la creazione di emergenze perenni, dove il cittadino è chiamato a rinunciare alla propria autonomia in cambio di una promessa di sicurezza che non verrà mai onorata, poiché il mantenimento della tensione è il vero scopo del gioco.

Il clima come argomento politico è geniale. Perché non esiste una scienza che abbia per oggetto il clima. Da ultimo è soltanto calcolo delle probabilità applicato a variabili arbitrarie, scelte solo in base all’utilità nel prevedere il meteo approssimativo delle successive 48 ore. Le teorie climatologiche globali poi non possono essere per definizione scientifiche, nel senso che non esistono teorie falsificabili. Non esistono contro-fattuali. Affermare che farà più caldo perché aumenta la CO2 nell’atmosfera è equivalente a dire che farà più caldo perché aumenta l’inquinamento elettromagnetico. Si potrebbe dare attenzione a qualcuno che avesse predetto e pubblicato le temperature dei decenni successivi. Ma questo qualcuno non esiste. Ovviamente dire farà più caldo è una previsione e una congettura un po’ troppo generica per essere ritenuta una teoria scientifica. Lo avevano già detto i Veda, Gesù, Muhammad e anche mia nonna quando entrò in menopausa negli anni ’80.

La pretesa di racchiudere la complessità caotica dei sistemi planetari dentro un modello matematico lineare è l’espressione suprema dell’arroganza tecnocratica moderna. Se osserviamo con onestà intellettuale la struttura delle teorie climatologiche dominanti, notiamo che esse mancano del requisito fondamentale stabilito da Karl Popper per la scientificità: la falsificabilità. Qualsiasi evento atmosferico, sia esso una siccità estrema, un’alluvione devastante o un’ondata di gelo improvviso, viene retroattivamente inserito nella narrazione del cambiamento climatico come una conferma della teoria stessa. Se tutto conferma la teoria, allora la teoria non spiega nulla; è semplicemente un dogma che si auto-alimenta per fini extra-scientifici. La scienza del clima è diventata una sorta di astrologia statistica, dove le costellazioni sono sostituite dai pixel delle simulazioni al computer. Si creano scenari terrificanti per i prossimi cento anni, sapendo perfettamente che nessuno dei profeti attuali sarà vivo per rispondere del fallimento delle proprie vaticinazioni. È una forma di irresponsabilità intellettuale che trova terreno fertile in una popolazione privata degli strumenti logici per distinguere tra un dato empirico e una correlazione spuria.

L’efficacia di questa narrazione risiede nella sua capacità di colpevolizzare l’individuo per processi che appartengono a ere geologiche e a dinamiche solari del tutto indipendenti dall’azione umana. Il venditore di fumo sa perfettamente che un uomo che si sente in colpa è un uomo ubbidiente e facilmente manipolabile. Si instaura così una nuova ascesi laica basata sulla restrizione dei consumi e sulla sorveglianza reciproca, dove l’anidride carbonica sostituisce simbolicamente il peccato originale. La politica trova nel clima il nemico perfetto: un avversario invisibile, globale, ubiquo e soprattutto eterno, che giustifica l’introduzione di misure di controllo sociale e fiscale che altrimenti verrebbero percepite come intollerabili. La transizione ecologica viene presentata come un destino ineluttabile, una missione morale che non ammette dubbi, mentre in realtà è una gigantesca operazione di trasferimento di ricchezza e di potere. La razionalizzazione della paura permette di trasformare il cittadino in un suddito spaventato, disposto a sacrificare la propria libertà sull’altare di una divinità capricciosa chiamata Ambiente, che richiede sacrifici costanti e un’adorazione incondizionata.

In definitiva, la grande farsa climatologica rappresenta il culmine di quella decadenza del vero che caratterizza la nostra civiltà postmoderna. Abbiamo barattato l’osservazione diretta della natura con la simulazione digitale del reale, preferendo la certezza artificiale di un grafico colorato all’incertezza feconda della ricerca autentica. Il clima è diventato l’alibi perfetto per ogni fallimento amministrativo e per ogni progetto autoritario di ingegneria sociale. La vera minaccia per l’umanità non è il surriscaldamento del pianeta, ma il raffreddamento sistematico dell’intelligenza critica. Quando la congettura generica diventa legge dello Stato, la scienza muore per lasciare il posto alla propaganda più becera. Dovremmo ritrovare il coraggio di sorridere davanti ai profeti di sventura, ricordando che la terra è sempre stata un luogo di mutamenti radicali molto prima che l’uomo iniziasse a contare le proprie emissioni. Recuperare il senso del limite della nostra conoscenza è l’unico modo per non annegare nel mare di fumo che ci circonda, testimoniando che la dignità umana risiede nella capacità di pensare autonomamente, rifiutando di farsi trascinare dall’ennesimo delirio collettivo travestito da progresso civile.