Perché non sono un libertario?

In questo capitolo cruciale, si delinea la frattura sismica tra la Neoreazione (NRx) e il libertarianismo classico, pur riconoscendo una genesi comune nel rifiuto dello statalismo moderno. L’autore, pur condividendo la diagnosi libertaria sui mali della burocrazia e della tassazione, si distacca radicalmente sulla prognosi e sulla cura. Il libertarianismo viene criticato come un’ideologia incompleta, un liberalismo atomizzato che soffre di un’ingenuità fatale riguardo alla natura del potere e della violenza umana. L’errore fondamentale del libertario è credere che l’ordine possa emergere spontaneamente dall’assenza di coercizione, o che il Principio di Non Aggressione (NAP) sia una barriera sufficiente contro i predatori in un mondo senza sovrani.

L’Illuminismo Oscuro adotta una prospettiva decisamente hobbesiana: il vuoto di potere è un mito. Se si rimuove lo Stato centrale senza sostituirlo con un’autorità altrettanto forte, non si ottiene la libertà, ma la guerra tra bande. La natura aborre il vuoto politico; dove si ritira la sovranità formale, avanza la sovranità informale dei signori della guerra, delle mafie o delle corporazioni armate. Pertanto, la ricerca della libertà attraverso l’anarchia o lo stato minimo è un suicidio. La libertà, paradossalmente, è possibile solo sotto un ordine gerarchico assoluto che garantisca i diritti di proprietà e la sicurezza fisica.

Qui emerge la distinzione tra Voice (Voce) ed Exit (Uscita). I libertari spesso cadono nella trappola di voler cambiare il sistema attraverso il dibattito o l’attivismo (Voice), che è un metodo democratico e inefficace. La neoreazione propone invece di massimizzare l’Exit: la capacità di abbandonare una giurisdizione per un’altra. Questo porta alla visione del Patchwork: un mondo frammentato in migliaia di micro-stati sovrani, gestiti come proprietà private (società per azioni). In questo scenario, il cittadino non ha diritti politici (non vota sul management), ma ha diritti di cliente: se il servizio di governo è scadente o troppo costoso, se ne va.

La critica si fa più profonda sul piano antropologico. Il libertario tende a vedere l’individuo come un’isola razionale, capace di autogoverno perfetto. La neoreazione, influenzata dal realismo biologico e storico, vede l’uomo come un animale tribale e gerarchico. L’ordine sociale non si mantiene con la buona volontà, ma con la gerarchia e la disciplina. Un governo forte, proprietario del territorio, ha tutto l’interesse a mantenere il valore del suo capitale (il regno e i suoi abitanti) alto e produttivo. Al contrario, un governo democratico o debole saccheggia il capitale perché non ne è proprietario, ma solo usufruttuario temporaneo.

Perché Non Sono un Libertario non è un rifiuto del mercato o della libertà economica, ma un rifiuto dell’anarchia filosofica. È il passaggio dall’utopia della libertà negativa (assenza di vincoli) al realismo dell’ingegneria politica (costruzione di vincoli efficienti). Per Land, il libertario è un reazionario che non ha ancora il coraggio di ammettere che per avere mercati liberi, bisogna avere re forti. La libertà non è un diritto naturale piovuto dal cielo, ma un servizio costoso fornito da un’autorità sovrana efficace.