I pretesi interessi immediati

La produzione di merci produce allo stesso tempo l’insopportabile e gli uomini capaci di sopportarlo.
Miguel Amorós, Dove siamo?
La maggior parte delle concessioni fatte al potere sono in nome della difesa dei nostri interessi immediati. Questi cosiddetti interessi sono la lotta contro i licenziamenti, i salari più alti possibili, migliori condizioni di lavoro, ecc. A ben guardare, questi interessi non sono solo quelli degli individui. Nella misura in cui permettono soprattutto il mantenimento di uno status quo sociale, chi può ancora credere che un aumento salariale sia una vittoria sul capitalismo? Tutto ciò non comporta la lotta di classe, quella lotta che non aveva altra ambizione se non l’abolizione delle cause della separazione dell’umanità in classi. Tutto ciò non va oltre la gestione, l’accomodamento, la regolamentazione della società di classe. Non nego il fatto che questa lotta di classe possa aver contribuito a migliorare le nostre condizioni di esistenza. E non nego neppure che sia preferibile lavorare 35 ore invece di 60 o più alla settimana. Ma ciò non cambia fondamentalmente la natura della società e non pregiudica in nulla gli interessi di potere della dominazione. Nel momento in cui tutto è disposto per mantenere l’individuo all’interno della società di consumo allontanandolo da ciò che è la produzione reale, credere che partecipare alla lotta per la regolamentazione delle nostre condizioni di sopravvivenza non sia altro che partecipare all’alienazione generalizzata è una pura tergiversazione. E ancor di più è un abuso del linguaggio parlare di lotta quando tutto finisce per essere negoziato. Questi interessi non sono i nostri interessi reali. Essi fanno parte di quei falsi bisogni che la società della merce ha prodotto per allontanarci dalle nostre preoccupazioni essenziali che sono la libertà e la vita. Quanto al loro carattere di immediatezza, è piuttosto la dominazione economica a decretarlo. È l’eterna urgenza che impedisce di prendere decisioni a lungo termine rinchiudendoci nel consenso, cioè nella sottomissione ai dettami del potere. Esiste tuttavia un’altra urgenza, di una necessità implacabile, che è quella che esige l’abbandono di questi falsi problemi per un ritorno a un vero movimento che attacchi le basi dell’oppressione e si preoccupi dell’attuazione di un’altra società.

La questione di come fare per arrivare a questa rottura fondamentale rimane. Non credo che dovremmo abbandonare totalmente il terreno del mondo del lavoro. È la natura del nostro messaggio insieme alla sua forma che devono essere cambiati. Quello che dicono i rivoluzionari è incompatibile con le leggi che governano questa società. Le nostre intenzioni, abolire il capitale e lo Stato, sono illegali. A partire da qui, non si tratta di continuare a essere prudenti e fare qualsiasi cosa, soprattutto quando le condizioni e il rapporto di forze sono così sfavorevoli. E non è meno vero che ci sono molte cose da fare, piste che possono essere esplorate per dimostrare la pertinenza e la fattibilità della nostra concezione della vita, ma anche per mostrare la capacità e la forza che ciascuno può trovare per mettere a punto tali pretese.

Indice: Riformista o rivoluzionario, bisogna scegliereI pretesi interessi immediatiFeticismo dell'organizzazione, idiozia delle abitudini ideologicheUscire da questa società senza lasciarla in paceIl Necessario e il PossibileFalse necessità e sentimento di impotenzaAffermazione della nostra concezione della vita